Curtea de Apel Galați a decis recent, definitiv, că Emanuel (Emi) Gongu, consilier municipal PSD, ex-director executiv al ADI „Vrancea Curată” a fost îndepărtat în mod legal din fruntea Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară (ADI) „Vrancea Curată”. Pe 23 noiembrie 2023, Consiliul Director al ADI „Vrancea Curată” emitea o decizie de concediere conform prevederilor Legii nr. 53/2003 (Codul Muncii).
Trebuie precizat că în componența Consiliului Director se aflau la acea dată atât primari PSD, cât și primari PNL, iar decizia s-a luat în unanimitate. Așadar, nu s-a pus problema unei răzbunări politice împotriva lui Gongu.
În mod surprinzător, decizia de concediere a fost anulată inițial, la fond, de Tribunalul Brăila, motivarea instanței fiind o glumă din punct de vedere juridic. Drept dovadă este faptul că, ulterior (luna aceasta, pe 15 mai), Curtea de Apel Galați a stabilit că decizia de concediere a fost legală, admițând apelul formulat de ADi „Vrancea Curată”. 
De adăugat faptul că, potrivit concluziilor Comisiei care l-a cercetat disciplinar, directorul executiv Emi Gongu și-a încălcat în mod repetat atribuțiile de serviciu cauzând un prejudiciu bugetului Asociației în cuantum de 106.276,46 lei (peste 20.000 de euro). Pe masa magistraților se află și un dosar în acest sens, cu termen în luna noiembrie.
Concret, așa cum arată informațiile de interes public obținute din dosarul ajuns în instanță, magistrații au stabilit că lui Emi Gongu i s-a desfăcut legal contractul de muncă din cauza următoarelor abateri:
1. Efectuarea în mod nelegal a unor cheltuieli cu salariile, așa cum este cazul prelungirii contractului de muncă al doamnei H. D..
Prejudiciul estimat de comisia care l-a verificat pe Gongu a fost stabilit astfel: 40.313 lei (salariu și indemnizație de hrană acordate salariatei în perioada 05.02.2023-30.09.2023 în sumă de 38.863 lei și vouchere de vacanță în valoare de 1.450 lei).
2. Angajarea și decontarea unor cheltuieli pentru formarea profesională a salariaţilor în lipsa documentelor suport prevăzute de legislația în materie.
Astfel, „participarea la cursuri organizate de către furnizorii de servicii de formare profesională din ţară s-a realizat fără încheierea unor acte adiționale la contractele individuale de muncă (…) încălcându-se astfel prevederile art. 196 alin.(2) coroborat cu ale art.198 din Codul Muncii. Mai mult, tematica cursului nu avea legătură cu activitatea desfășurată de aparatul tehnic al Agenției și a contribuit cu nimic la îmbunătățirea calității profesionale a angajaților din subordine. Având în vedere că instituția a suportat integral cheltuielile ocazionate de această participare la curs, sumele plătite în mod nejustificat de către director sunt în valoare de 15.641,90 lei” (servicii cazare, taxa participare curs etc.)
3. Decontarea unor cheltuieli cu carburanții, în lipsa documentelor suport prevăzute de legislația în materie.
Deplasările directorului executiv s-au realizat în baza ordinelor de deplasare semnate de acesta și care nu au fost completate cu toate elementele prevăzute în Ordinul 2634/2015 Anexa nr. 2 – Cap. 35. Plata cheltuielilor cu carburantul în anul 2022 a fost 12.903,07 lei, corespunzător cantității de 1586,84 litri, rezultând o medie lunară de 1173 lei.
4. Lipsa evidenței orelor de muncă prestate zilnic de fiecare angajat, efectuarea necorespunzătoare a concediilor de odihnă (abatere continuă a directorului executiv care, potrivit art. 119 si 148 din Codul Muncii si ale pct. 5 din Fisa postului avea aceste obligatii).
5. A mentinut în mod nejustificat un contract de prestări servicii de contabilitate, încheiat cu o societate terță din anul 2016, în conditiile în care, începând cu data de 08.08.2022, Asocatia a incheiat un contract individual de muncă pentru postul de economist, atributiile acestuia stabilite prin fisa postului, fiind identice cu cele ale societatii prestatoare de servicii de contabilitate – aceasta s-a făcut cu incalcarea prevederilor paragrafului 2 – Responsabilitățile postului- din fișa postului.
6. Nu a întocmit proceduri interne cu privire la activitățile specifice realizate în vederea respectării dispozițiilor legale în materie de achiziții publice – cu încălcarea dispozițiilor art. 2 din Anexa la HG nr. 395/2016.
7. Nu a asigurat respectarea obligaţiei, la nivel de institutie, de a ţine evidenţa achiziţiilor directe de produse, servicii şi lucrări, ca anexă la programul anual al achiziţiilor publice – cu încalcarea prevederilor art. 14 din Anexa la HG nr. 395/2016, raportat la prevederile Ordinului ANAP nr. 281/2016;
8. Nu a asigurat respectarea obligației, la nivel de institutie, de a transmite în SEAP o notificare cu privire la achiziţiile directe, grupate pe necesitate, care să cuprindă cel puţin obiectul, cantitatea achiziţionată, valoarea şi codul CPV, cu excepţia achiziţiilor realizate prin utilizarea catalogului electronic SEAP – cu incalcarea prevederilor art. 7 alin. 8 din Legea nr. 98/2016.
Cum s-a ajuns la sancționarea lui Gongu cu desfacerea contractului de muncă
În ședința Consiliului Director din data de 12 octombrie 2023, președintele Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara ,,Vrancea Curata’’, la acea vreme regretatul Cătălin Toma, a precizat că a fost informat că în activitatea aparatului tehnic al Asociației „Vrancea Curată” ar exista o serie de neconformități și neregularități, situație care ar putea atrage riscuri majore cu privire la implementarea proiectului CMID, precum și a procedurilor de achiziții sau a celor de implementare a contractului deja încheiat.
Prin urmare, având în vedere obligațiile și responsabilitățile membrilor ADI, a fost dispus un control efectuat de directorul Direcției Economice din cadrul Consiliului Județean Vrancea (Dumitru Diță la acea vreme) pentru a nu fi pusă în pericol finanțarea europeană sau vreunul din contractele aferente. Controlul a vizat veridicitatea situațiilor financiare din anul 2022 si primul semestru al anului 2023.
De precizat că Emanuel Gongu a fost numit în funcție în anul 2017, fără concurs, deținând așadar o funcție provizorie.
În plus, la proces, ADI „Vrancea Curată” a scos în evidență faptul că „reținerile instanței de fond contravin logicii și evidențelor (nu exista nici un înscris cu reper temporal cert, care să demonstreze realizarea vreunui demers pentru îndeplinirea obligațiilor constatate ca neîndeplinite) concluzie care îi creează intimatului-reclamant un avantaj nejustificat, în condițiile în care acesta nu a putut indica, nici la momentul cercetării disciplinare, nici în instanță, o dovadă care să contrazică situația de fapt constatată obiectiv, pe care s-a întemeiat decizia de desfacere a contractului de muncă).
Culmea, Emi Gongu a cerut, la fond, și 100.000 de lei daune morale pentru că a fost concediat. 🙂 În apel, el a invocat mai multe excepții, cum ar fi cea a „netimbrării cererii de chemare în judecată” (deși acțiunile bazate pe Codul muncii nu trebuie timbrate). El a mai invocat excepția inadmisibilității acțiunii, „ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile, constatării și evaluării pagubei”, însă aceste prevederi (art. 254 alin. (3) din Codul Muncii) s-ar fi aplicat doar în situația în care recuperarea contravalorii pagubei se realiza prin acordul părților, situație în care nu se aflau părțile.
Iar în ceea ce privește susținerile pârâtului referitoare la „lipsa constatării prejudiciilor de către comisia de cenzori”, instanța a apreciat că aceasta nu avea competențe de verificare a managementului Asociației și de verificare a activității Directorul aparatului tehnic al asociației.
Pe cale de consecință, Emanuel Gongu a pierdut definitiv procesul iar în toamnă trebuie să justifice magistraților de ce nu este de acord să achite dauna invocată de „Vrancea Curată” în dosar (106.276,46 lei). Întrebat de ZdV dacă dorește să comenteze decizia CA Galați, Gongu a precizat că nu vrea să facă acest lucru. În situația în care va dori să invoce anumite aspecte, deși decizia instanței este una definitivă, iar excepțiile pe care le-a invocat în proces le-am prezentat în acest articol, îi vom publica punctul de vedere. (Cristi IRIMIA)
PROMO
